Navigation – Plan du site
Actualité de la recherche
Thèses soutenues par d'anciens membres de la Casa de Velázquez

Une biographie intellectuelle de José Ortega y Gasset pendant l’exil (1936-1946) : silence politique ou collaboration passive ?

thèse de doctorat soutenue à l’Université de Provence le 22 novembre 2008 (dirigée par Paul Aubert)*
Eve Giustiniani
p. 318-322

Texte intégral

Texte intégral en libre accès disponible depuis le 15 mai 2010.

  • * Composition du jury : Paul Aubert, Université de Provence ; Gérard Chastagnaret, Université de Prov (...)

1Cette recherche porte sur le parcours biographique, l’activité intellectuelle et la pensée politique du philosophe espagnol José Ortega y Gasset (1883-1955) durant son exil, entre le début de la guerre civile espagnole et la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cette période de la vie du penseur libéral, prestigieux professeur et leader culturel de l’Espagne de « l’Âge d’argent », est non seulement très mal connue, mais surtout marquée par l’apparente contradiction entre l’attitude de silence politique de l’auteur, et son adhésion tacite au soulèvement franquiste. Ce paradoxe s’est cristallisé dans une polémique qui a obscurci la compréhension de sa pensée mature et de son rôle dans la sphère publique après la guerre civile.

2La thèse reconstruit le parcours biographique d’Ortega pendant l’exil et la doctrine politique implicite à sa philosophie de l’histoire, afin d’en décoder la signification et la portée idéologiques, et d’en évaluer l’impact et la réception, dans l’Espagne du premier franquisme comme dans les pays de son exil. Elle s’appuie sur l’ensemble du corpus publié de l’auteur, sur d’abondantes sources inédites provenant des Archives Ortega y Gasset (correspondance, manuscrits, notes de travail) ; ainsi que sur des sources administratives et hémérographiques collectées dans des centres d’archives situés en Espagne, en Argentine et au Portugal.

3L’étude a dégagé trois grandes phases dans les dix années d’exil d’Ortega. La première se déroule en France, pendant la guerre civile espagnole (1936-1939) ; la seconde, passée en Argentine, débute avec la Seconde Guerre mondiale en septembre 1939, et se poursuit jusqu’à l’entrée en guerre des États-Unis, début 1942. Durant la troisième étape, le philosophe séjourne au Portugal, avant de faire son retour officiel en Espagne en 1946. Ces trois phases sont caractérisées par des modifications dans le positionnement politique et la stratégie d’intervention publique du penseur.

4Dans la première partie de la thèse, intitulée : « L’exil parisien : un franquisme silencieux », une analyse synthétique des textes politiques d’Ortega antérieurs à la guerre permet de dégager les principaux facteurs de son positionnement pro-franquiste. Son libéralisme conservateur, son anglophilie politique et surtout son radical anticommunisme le font d’emblée pencher pour le camp auto-dénommé « national », car il pense que c’est de ce côté-ci que la continuité institutionnelle sera le mieux préservée. On a pu dégager aussi l’effet d’entraînement créé par la réunion, à Paris, de plusieurs de ses amis exilés qui ont également choisi ce camp et suivent l’engagement de leurs fils sur le front, tels Gregorio Marañón ou Ramón Pérez de Ayala, ses anciens compagnons de la Agrupación al Servicio de la República – petite ligue d’intellectuels qu’ils ont créée en 1931 et qui les a menés à l’Assemblée constituante. Les sources étudiées permettent de dégager l’existence d’un réseau d’aide et de sociabilité reconstruit entre les « blancs » exilés en France (Paris, Biarritz) et ceux de l’intérieur, permettant d’échanger des services et de l’information ; un réseau qui, malgré les réticences d’Ortega à fréquenter ses compatriotes, lui est d’autant plus précieux que son exil parisien est rendu difficile par des problèmes de santé et d’argent.

5La correspondance et les notes de travail du penseur permettent d’établir qu’il suit attentivement l’évolution politique et militaire en Espagne. En privé, il manifeste envers le soulèvement franquiste une oscillation constante entre confiance et doute, mais en public, il persiste à ne pas vouloir prendre position. Tandis que ses anciens disciples travaillant dans l’administration de Burgos l’incitent à rejoindre le « Mouvement », certains de ses amis exilés l’invitent à officialiser sa neutralité et son équidistance en prenant parti pour une « troisième Espagne », une position qu’il juge absurde. Aucun ne parvient à le convaincre d’effectuer une déclaration. Ortega comprend néanmoins que dans le camp franquiste, pour lequel il penche, on pose sa collaboration active comme une condition sine qua non à son retour dans l’Espagne « nationale ». Il redoute les représailles qu’il pourrait y subir, en raison du manifeste pro-républicain qu’il a dû signer en août 1936, juste avant son départ de Madrid. Il prend donc des contacts préventifs et lie certaines amitiés au sein du personnel diplomatique officieux de Franco, obtenant quelques faveurs pour lui ou ses proches, et des informations de première main sur l’internationalisation du conflit.

6Le penseur est exaspéré par la propagande « rouge » qui est menée en France et dans les pays anglo-saxons. Avec ses textes de 1937-1938 (l’article « En cuanto al pacifismo » destiné aux Britanniques, le « Prologue aux Français » à la traduction de La rebelión de las masas, et un communiqué de presse pour les Nord-Américains resté inédit), Ortega entend donner un « coup de pouce » à la cause franquiste en réfutant la propagande républicaine. Ces textes constituent pour les républicains la preuve de sa trahison, et pour les nationalistes, le gage attendu de collaboration. En somme, ils constituent une rupture très nette de son silence.

7Leur lecture contextualisée montre que la préférence du penseur pour le soulèvement franquiste s’assortit malgré tout de l’espoir qu’un régime libéral et parlementaire, inspiré du modèle politique anglais, soit établi en Espagne à l’issue de la guerre civile. La position d’Ortega face à la guerre civile espagnole est en somme similaire à celle de la diplomatie britannique : neutralité de façade, penchant pro-nationaliste par anticommunisme, souhait de voir le régime franquiste s’amender en direction d’un système davantage libéral. L’auteur reconnaît en quelque sorte le franquisme de facto, mais jamais de jure.

8La réception de ces textes montre que cette thèse a été mal comprise de ses contemporains, Français comme Espagnols, qui ne tiennent guère compte des nuances qu’il apporte à sa position, exposées de façon trop subtile ou ambivalente pour être bien comprises. Par ailleurs, la fin de la guerre marque un important revirement de cet appui en demi-teinte au franquisme. Constatant le sort réservé aux intellectuels dans le nouveau régime, l’écrivain s’inquiète. Il lui est impossible d’adhérer à un régime qui s’autoproclame totalitaire et catholique ; il est donc exclu, à ses yeux, de rentrer en Espagne. Or, la situation européenne se dégrade de jour en jour, et Ortega finit par accepter les invitations argentines qui lui sont faites depuis 1936, et part pour Buenos Aires, fin août 1939.

9Son exil dans le pays austral, qui s’étend de 1939 à 1942, fait l’objet d’une seconde partie intitulée « Les années argentines : intervention intellectuelle et collaboration politique, entre succès et déconvenues ». À Buenos Aires, le penseur renoue en effet avec l’activité publique : il dispense cours et conférences, publie et réédite articles et ouvrages. Mais la réception de ces travaux n’est pas celle qu’il escomptait. Dans la société argentine, fortement politisée et régie par un gouvernement autoritaire, où le débat public sur les enjeux nationaux adopte la rhétorique internationale de la lutte entre dictatures et monde libre, le « silence » d’Ortega et ses positions politiques ambiguës sont très mal reçus. Exclu des milieux intellectuels pro-républicains et démocrates, le penseur est attaqué de toutes parts et finit par s’auto-isoler ; il s’en justifie dans ses articles, mais traverse une étape de dépression qu’aggravent une santé chancelante, de sérieuses difficultés économiques et l’échec du projet éditorial qu’il envisageait avec la maison d’édition Espasa Calpe Argentina.

10En Argentine, puis au Portugal, le penseur développera longuement ses réticences face aux régimes totalitaires, en leur donnant davantage d’appui philosophique. Avec une série d’articles sur l’Empire romain, publiée dans La Nación de Buenos Aires puis peu après à Madrid (1941), il s’inscrit en faux contre « l’expédient » dictatorial. Il condamne la violence politique, le culte de la mort, la médiocrité des dictateurs. Son analyse cible surtout l’idéal collectiviste, qu’en bon libéral, Ortega juge utopique, aveugle à une réalité sociale qui est selon lui fondée sur la prééminence de l’individu. Par pragmatisme, le philosophe consent toutefois à se résigner au pis-aller dictatorial : une autorité étatique exacerbée mais illégitime, ultime recours face au chaos qui menace des sociétés « démoralisées ». Le libéralisme conservateur ortéguien prend ainsi, entre la guerre civile et la Seconde Guerre mondiale, un ton nettement autoritaire.

11Aussi le philosophe accomplit-il à Buenos Aires quelques gestes publics clairs : il rompt ses relations avec les intellectuels anti-fascistes, noue des amitiés dans des cercles catholiques et réactionnaires, donne certaines de ses conférences sous l’égide des autorités diplomatiques franquistes. Il accepte de faire des concessions aux autorités espagnoles de censure, dans un esprit de « positive collaboration », mais en veillant à corriger lui-même les passages de ses textes posant problème. L’administration franquiste lui sait gré de ces gestes : en juillet 1940, il est pleinement réintégré à la hiérarchie enseignante et on lui accorde une disponibilité qui normalise sa situation administrative et lui donnera droit, treize ans plus tard, à la retraite. Nommé au Consejo de la Hispanidad fin 1940, Ortega participera à sa façon à la propagande hispanique menée par la diplomatie franquiste en Amérique latine, en se prononçant, dans ses conférences, contre le nationalisme anti-impérialiste de certains milieux intellectuels latino-américains. Il monte un projet de collection éditoriale conçu comme un « cheval de Troie » de l’hispanité en terres américaines. À Buenos Aires d’abord, et à Lisbonne ensuite, l’auteur cherchera à se gagner l’appui des autorités espagnoles en charge de la propagande extérieure et de la politique du livre, pour faciliter la mise en œuvre de son projet, qui ne verra le jour qu’au Portugal, en 1944.

12La réception de ses travaux en Espagne démontre qu’il y serait bien accueilli par les élites phalangistes, et qu’à l’inverse, les secteurs catholiques, qui disputent alors à la Phalange la prééminence gouvernementale, voient en lui un dangereux théoricien laïque et subversif. Les catholiques entament une campagne de dénigrement de son œuvre qui montre que son éventuel retour en Espagne leur apparaîtrait comme une menace : il donnerait trop de crédit intellectuel aux phalangistes. Ni les uns ni les autres ne décodent, dans son discours, ses pointes indirectes contre le régime. Car le penseur ne fait jamais montre publiquement de son appui à la dictature mais multiplie au contraire les allusions ambivalentes, truffées d’ironie, à l’encontre de l’idéologie totalitaire et du dogmatisme catholique.

13C’est à nouveau la guerre qui fait fuir Ortega de l’Argentine : l’entrée des États-Unis dans le conflit, en janvier 1942, lui fait redouter que celui-ci s’étende à tout le continent américain ; il décide donc de rentrer en Europe. Cette dernière phase de son expatriation (1942-1946) fait l’objet d’une troisième partie intitulée « L’observatoire portugais : préparatifs d’un retour à l’action ». Le choix surprenant du Portugal comme nouvelle terre d’exil s’explique par le fait qu’il s’agit d’un pays non-belligérant, suffisamment proche de l’Espagne pour que le penseur puisse y reprendre contact avec sa famille, ses amis, ses disciples.

14Respectivement au régime de Franco, le philosophe adopte un « profil bas ». Il ne fait pas, comme à Buenos Aires, de gestes publics qui pourraient être assimilés à un soutien du régime. Il réalise très peu d’interventions publiques : un cours sur la « Raison historique » pour la Faculté des lettres de Lisbonne, en 1944, interrompu pour raison de santé, et une conférence sur le théâtre dans le cadre d’un cycle organisé par le quotidien lisboète O Século. Les textes qu’écrit Ortega pendant la période portugaise, relativement féconde en vertu du calme retrouvé, s’inscrivent dans la continuité de ses précédents travaux. L’auteur cherche à appliquer sa philosophie de la raison historique, désormais fondée sur de solides bases ontologiques et socio-historiques, au champ de la praxis et de l’éthique. Dans ces travaux, qui s’appuient sur la méthode de la biographie (Juan Luis Vives, Velázquez, Goya, etc.), il s’investit personnellement, comme s’il était conscient de sa propre postérité et fournissait à ses futurs biographes des pistes pour le comprendre. Par ailleurs, il parvient enfin à mettre en place sa collection éditoriale en créant une maison d’édition, Azar, qui ne publiera qu’un seul ouvrage et ce, malgré le fait que Franco désapprouve le projet. Mais les trois années passées à lutter pour la mettre en place ont fini par faire perdre au projet de son opportunité politique.

15La proximité de l’Espagne, l’exercice d’un discret magistère à distance auprès de ses anciens disciples et de nouveaux émules et, surtout, le retournement de la situation internationale avec la victoire annoncée des Alliés donnent à Ortega la sensation que le moment est propice à un changement de régime, comme il s’en ouvre à des diplomates espagnols, britanniques ou américains. Il entend retrouver sa place de leader culturel et lancer un appel aux minorités internationales pour œuvrer intellectuellement à la reconstruction du monde. Il envisage un retour à l’intervention publique par le biais de la presse – il pense publier à Tanger où les conditions de censure sont plus lâches – mais l’absence de liberté d’expression l’entrave et il considère qu’elle discrédite le pays à l’extérieur.

16Le souhait d’intervention d’Ortega, rendu tangible par une incursion discrète en Espagne en août 1945, par le lancement de divers projets éditoriaux dont l’édition de ses œuvres complètes, et par la recherche d’une tribune de presse, s’inscrit clairement dans la sphère publique. Réciproquement, on songe à lui comme acteur politique. Durant l’exil portugais, le philosophe prend contact avec les cercles de l’opposition monarchiste à Lisbonne ; on le cite même comme potentiel ministre d’un hypothétique gouvernement de transition. Sans qu’il en soit arrivé à un militantisme actif, la solution monarchiste représente à ses yeux une issue pour l’Espagne : dans ses cours de 1948 à l’Instituto deHumanidadesqu’il créera à Madrid, il plaidera d’ailleurs clairement en faveur de la légitimité monarchique.

17Son retour officiel en Espagne est déclenché par l’invitation du directeur général de la Propagande, Pedro Rocamora, à prononcer le discours de réinauguration de l’Ateneo de Madrid (4 mai 1946). L’événement, attendu et très commenté dans la presse, constitue la dernière preuve de la « tentation collaborationniste » d’Ortega, qui conçoit sa conférence comme une expérimentation destinée à tester l’atmosphère publique espagnole. L’instrumentalisation de son retour par le régime – pour lequel il constitue un excellent élément de propagande intérieure comme extérieure – fait comprendre à Ortega que son projet d’intervention publique est voué à l’échec.

18Son oscillation constante, pendant l’exil, entre la collaboration discrète et la dissidence cryptique révèle la tension autoritariste qui traverse son libéralisme conservateur. Le philosophe a manifestement sous-estimé la nature du régime franquiste et le projet national-catholique, en même temps qu’il a surévalué sa propre capacité d’influence. Il tâchera dès lors de changer de tactique pour recouvrer son indépendance et œuvrer en tant qu’intellectuel, depuis une liberté conditionnée, sur le destin de l’Espagne.

Haut de page

Notes

* Composition du jury : Paul Aubert, Université de Provence ; Gérard Chastagnaret, Université de Provence ; Jean-Michel Desvois, Université de Bordeaux 3 ; Béatrice Fonck, Institut catholique de Paris ; Santos Juliá, UNED, Madrid ; Luis de Llera, Université de Gênes.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Eve Giustiniani, « Une biographie intellectuelle de José Ortega y Gasset pendant l’exil (1936-1946) : silence politique ou collaboration passive ? », Mélanges de la Casa de Velázquez, 39-2 | 2009, 318-322.

Référence électronique

Eve Giustiniani, « Une biographie intellectuelle de José Ortega y Gasset pendant l’exil (1936-1946) : silence politique ou collaboration passive ? », Mélanges de la Casa de Velázquez [En ligne], 39-2 | 2009, mis en ligne le 15 mai 2010, consulté le 24 novembre 2014. URL : http://mcv.revues.org/3102

Haut de page

Auteur

Eve Giustiniani

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

© Casa de Velázquez

Haut de page
  • Logo Casa de Velázquez
  • Revues.org