Bibliografía
Bibliographie
Abascal Palazόn, Juan Manuel (2006), « Los tres viajes de Augusto a Hispania y su relaciόn con la promociόn jurídica de ciudades », Iberia, 9, pp. 63-78.
Abascal, Juan Manuel, Cebrián, Rosario, Trunk, Markus (2004), « Epigrafia, arquitectura y decoraciόn arquitectόnica del foro de Segobriga », dans La decoraciόn arquitectόnica en las ciudades romanas de Occidente, Murcie, pp. 219-256.
Abascal, Juan Manuel, Almagro-Gorbea Martín, Cebrián, Rosario (2007), Segόbriga ciudad celtibérica y romana, guía del parque arqueolόgico, Tolède.
Abascal, Juan Manuel, Cebrián, Rosario, Trunk, Markus (2007), « Ein augusteiches municipium und seine einheimische Elite : die Monumentalisierung Segobrigas », dans Sabine Panzram (éd.), Städte im Wandel. Bauliche Inszenierung und literarische Stilisierung lokaler Eliten auf der Iberischen Halbinsel. Akten des Internationalen Kolloquiums des Arbeitsbereiches für Alte Geschichte des Historischen Seminars der Universität Hamburg und des Seminars für Klassiche Archäeologie des Universität Trier im Warburg-Haus (Hambourg, 20-22 Oktober 2005), Hambourg, pp. 59-78.
Abascal, Juan Manuel, Almagro Gorbea, Martín, Noguera, José Miguel, Cebrián, Rosario (2007), « Culto imperial en una ciudad romana de la Celtiberia », dans Trinidad Nogales Basarrate et Julián González (éd.), Culto imperial. Política y poder, Actas del Congreso Internacional « Culto imperial : política y poder » (Mérida, 18-20 de Mayo de 2006), Rome, pp. 685-704.
Abascal, Juan Manuel, Alberola, Antonio, Cebrián, Rosario (2008), Segόbriga IV. Hallazgos monetarios, Real Academia de la Historia, Madrid.
Abascal, Juan Manuel, Alberola, Antonio, Cebrián, Rosario, Hortelano, Ignacio (2010), Segobriga 2009. Resumen de las intervenciones arqueolόgicas, Cuenca, pp. 13-20.
Abascal, Juan Manuel, Alföldy, Géza, Cebrián, Rosario (2011), Segobriga V. Inscripciones romanas 1986-2010, Madrid.
Alföldy, Géza (1987), Römisches Städtewesen auf der neukastilischen Hochebene. Ein Testfall für die Romanisierung, Heidelberg.
Alföldy, Géza (2011), « Tausend Jahre epigraphische Kultur im römischen Hispanien : Inschriften, Selbsdarstellung und Sozialordnung », Lucentum, 30, pp. 187-220.
Almagro Basch, Martín (1984), Segobriga II. Inscripciones Ibéricas, latinas paganas y latinas cristianas, Madrid.
Badel, Christophe, Le Roux, Patrick (2011), « Tessères et tabulae dans l’espace domestique », dans Mireille Corbier et Jean-Pierre Guilhembet (éd.), L’écriture dans la maison romaine, Paris, pp. 167-188.
Belo IX : la basilique (2013), études réunies par Pierre Sillières, Madrid, Collection de la Casa de Velázquez (136).
Beltrán Lloris, Francisco (1999), « Municipium C. R. “oppidum C. R.” y “oppidum Latinum” en la NH de Plinio. Una revisiόn del problema desde la perspectiva hispana », dans Julián González (éd.), Ciudades privilegiadas en el Occidente romano, Séville, pp. 247-267.
Beltrán Lloris, Francisco (2012), « Plinio versus Ptolomeo. Geografía y Etnicidad en la Hispania del Principado », dans Juan Santos y Anguas et Gonzalo Cruz Andreotti (éd.), Marta Fernández Corral et Lourdes Sánchez Voigt (coord.), Romanizaciόn, fronteras y etnias en la Roma Antigua: el caso hispano, Vitoria-Gasteiz, pp. 479-498.
Carrasco Serrano, Gregorio (éd.) [2012], La ciudad romana en Castilla-La Mancha, Cuenca.
Christol, Michel (1994), « Pline l’Ancien et la formula de la province de Narbonnaise », dans Ségolène Demougin (éd.), La mémoire perdue. À la recherche des archives oubliées, publiques et privées, de la Rome antique, Paris, pp. 45-63.
Galsterer, Hartmut (1971), Untersuchungen zum römischen Städtewesen auf der Iberischen Halbinsel, Berlin.
García Fernández, Estela (2001), El municipio latino. Origen y desarrollo constitucional, Madrid.
Goffaux, Bertrand (2003), « Promotions juridiques et monumentalisation des cités hispano-romaines », Salduie, 3, pp. 143-161.
González Fernández, Enrique, Carreño Gascόn, Maria Covadonga (1998), « La capital del extremo noroeste hispánico: Lucus Augusti y su tejido urbano a la luz de las últimas intervenciones arqueolόgicas », dans Actas do Congresso Internacional «Los orígenes de la ciudad en el Noroeste hispánico» (Lugo, Mayo 1996), Lugo, t. II, pp. 1171-1208.
González Rodríguez, María Cruz, Ramírez Sánchez, Manuel (2011), « Unidades organizativas indígenas del área indoeuropea de Hispania III: addenda », Veleia, 28, 2011, pp. 253-267 et Addendum.
Gozalbes Cravioto, Enrique (2012), « Caputque Celtiberiae Segobrigenses. Observaciones sobre un discutido texto de Plinio », HAnt, 36, pp. 27-42.
Guadán, Antonio Miguel de (1969), Numismática ibérica e ibero-romana, Madrid.
Kremer, David (2006), Ius Latinum. Le concept de droit latin sous la République et l’Empire, Paris.
Le Roux, Patrick (1986), « Municipe et droit latin en Hispania sous l’Empire », RHD, 64, pp. 325-350.
Le Roux, Patrick (2001), « L’edictum de Paemeiobrigensibus : un document fabriqué ? », Minima Epigraphica et Papirologica, 6, pp. 331-363.
Le Roux, Patrick (2006), Romanos de España. Ciudades y política en las provincias [siglo ii a. C. – siglo iii d. C.], trad. espagnole, Barcelone.
Le Roux, Patrick (2009), « Dans les centres monumentaux des cités de la péninsule Ibérique au Haut-Empire : à propos de statues », dans Clara Berrendonner, Mireille Cébeillac et Laurent Lamoine (éd.), Le quotidien municipal dans l’Occident romain, Clermont-Ferrand, Appendice, pp. 572-594.
Le Roux, Patrick (2010a), « Tribus romaines et cités sous l’Empire. Épigraphie et histoire », dans Marina Silvestrini (éd.), Le tribù romane, Atti della XVIe Rencontre franco-italienne d’épigraphie, Bari, pp. 113-121.
Le Roux, Patrick (2010b), La péninsule Ibérique aux époques romaines (fin du iiie s. av. n.è. – début du vie s. de n.è.), Paris.
Le Roux, Patrick (2011a), La Toge et les armes. Rome entre Méditerranée et Océan, Scripta varia I, travaux rassemblés par Sabine Armani, François Cadiou, Patrice Faure, Bertrand Goffaux, Nicolas Mathieu, Milagros Navarro Caballero, Jocelyne Nelis-Clément, Chrostophe Schmidt-Heidenreich, Rennes, pp. 591-602.
Le Roux, Patrick (2011b), « Les cités de la péninsule Ibérique à l’époque romaine : un siècle de mutations », dans José María Álvarez Martínez et Pedro Cruz Mateos (éd.), 1910-2010, El yacimiento emeritense, Actas del Congreso Internacional (Mérida, 10-13 de noviembre de 2010), Mérida, 2011, pp. 9-32.
Le Roux, Patrick (2012), Mémoires hispaniques. Essai sur la pratique de l’histoire, Madrid, Essais de la Casa de Velázquez (4).
Le Roux, Patrick (2015), « Le droit latin entre Pô et Alpes : un bilan », dans Giovannella Cresci Marrone (éd.), Atti del convegno «Trans Padum… usque ad Alpes. Roma tra il Po e le Alpi: dalla romanizzazione alla romanità», Venise, 2015, sous presse.
Martins, Manuela (2006), « Bracara Augusta: a Roman town in the Atlantic area », dans Lorenzo Abad Casal, Simon Keay et Sebastián Ramallo Asensio (éd.), Early Roman Towns in Hispania Tarraconensis, Portsmouth, Rhode Island, pp. 213-222.
Nogales Basarrate, Trinidad, González, Julián (éd.) [2007], Culto imperial. Política y poder, Actas del Congreso Internacional « Culto imperial: política y poder » (Mérida, 18-20 de Mayo de 2006), Rome.
Pereira Menaut, Gerardo (1988), Recensiόn de G. Alföldy, Römisches Städtewesen auf der neukastilischen Hochebene. Ein Testfall für die Romanisierung, Heidelberg, 1987, en Veleia, 5, pp. 335-337.
Pline l’Ancien, Histoire Naturelle, Livre III, texte établi, traduit et commenté par Hubert Zehnacker, Paris, Les Belles Lettres (CUF), 1998.
Ramírez Sánchez, Manuel (2008), « Parentezco y autorepresentaciόn en las ciudades de la Hispania indoeuropea », dans Clara Berrendonner, Mireille Cébeillac et Laurent Lamoine (éd.), Le quotidien municipal dans l’Occident romain, Clermont-Ferrand, pp. 155-169.
Sevillano Fuertes, Maria Ángeles, Vidal Encinas, Julio Manuel (2002), Urbs Magnífica. Una aproximación a la Arqueología de Astúrica Augusta (Astorga, León), Museo Romano (Guía-Catálogo), Astorga.
Strabon, Géographie, t. II (Livres III et IV), texte établi et traduit par François Lasserre, Paris, Les Belles Lettres, 1966.
Vives Escudero, Antonio (1924-1926), La moneda hispánica, t. I-IV, Madrid.
Inicio de página
Notas
Pline l’Ancien (= Pline), Histoire naturelle (NH), III, 25 qui classe les Segobrigenses parmi les stipendiariorum celeberrimi. Strabon, III, 4, 13 situe la ville (polis) chez les Celtibères. Le mot caput est considéré parfois comme ambigu mais il a le sens de chef-lieu, de ville qui dépasse, pour indiquer une prééminence et non de « commencement » (sens non attesté en latin malgré Abascal, Almagro-Gorbea, Cebrián, 2007, p. 7 où est précisé « inicio de la Celtiberia ») de la Celtibérie. Gozalbes Cravioto, 2012, pp. 27-42, dont je n’ai pris connaissance qu’après avoir rédigé mon article, retient également cette idée de « commencement » de la Celtibérie qui ne se justifie ni au regard de la philologie ni du texte plinien dans lequel l’énumération de l’érudit, incomplète de l’aveu même de celui-ci, et son contexte interdisent de toute manière une telle interprétation. Caput relève de la verticalité et non de l’horizontalité. Enfin, ce sont exclusivement les arguments formulés par G. Alföldy qui servent à affirmer, succinctement, que Segobriga possédait le rang de municipe dès 15 av. J.-C. Le raisonnement sur caput, regio et sur un environnement urbain et institutionnel inadapté à une ville stipendiaire repose sur l’idée que Pline l’Ancien avait à l’esprit non les statuts ou les hiérarchies des lieux recensés, mais seulement l’inventaire géographique, ce qui n’est pas illustré par la lecture du livre III.
Alföldy, 1987, pp. 76-77 et n. 241, définit un étonnement né de l’absence de ce qu’il appelle un « statut privilégié » malgré une archéologie prometteuse et florissante, reflet d’une ville importante au Haut-Empire. Il faut rappeler d’entrée que « caput » souligne une primauté de fait dans une région donnée et n’implique pas automatiquement un « statut privilégié ». On note que chez Pline, les conventus sont répertoriés par les villes qui en dépendent, le lieu des assises n’ayant jamais droit au titre de caput non officiel de toute manière à l’époque augustéenne et plus largement au Haut-Empire. Abascal, Alföldy, Cebrián, 2011, n° 20 a confirmé récemment, dans un dossier relativement mince encore, que le site fouillé était bien celui qui correspondait aux Segobrigenses et à l’oppidum de la cité.
Abascal, Alberola, Cebrián, 2008, pp. 62-70 principalement.
Voir la bibliographie dans Abascal, Alföldy, Cebrián, 2011, pp. 17-18 en particulier dont on détachera : Abascal, Cebrián, Trunk, 2004, pp. 219-256 ; Abascal, Almagro, Cebrián, 2007, pp. 59-78 ; Abascal, Almagro, Noguera, Cebrián, 2007, pp. 685-704. On ajoutera aussi désormais, malgré l’absence de mise en question des interprétations dominantes depuis vingt ans : Carrasco Serrano (éd.), 2012, volume qui comporte des mises au point sur l’urbanisation de la région et des études plus ponctuelles sur Segobriga, Valeria, Ercavica, Libisosa ou Tolède.
Le site est localisé au Cerro de Cabeza del Griego, trois kilomètres au sud de Saelices, Cuenca : voir, entre autres, Alföldy, 1987, p. 74, n° 15. Comme le montre notre regretté collègue, il n’y avait plus aucune raison de douter que ces ruines étaient bien celles de Segobriga. Le paysage urbain ne doit pas faire illusion car les fouilles bénéficient de conditions particulières dues à l’absence de réoccupation du site au cours du temps. Les éléments conservés le sont ainsi mieux que sur d’autres sites qui, sans les aléas auxquels sont sujettes les ruines, seraient ou équivalents ou tout aussi surprenants. Tarragone, Mérida, Séville, Cordoue, Braga ont sûrement davantage perdu du fait d’un habitat ininterrompu et Conimbriga n’aurait pas laissé de grands vestiges si son emplacement avait été rebâti et non en grande partie abandonné pour Coïmbre appelée alors Aeminium.
Alföldy, 1987, p. 76, n. 241. Il suggère avec raison un progrès des connaissances relatives aux cités des provinces ibériques au cours des vingt années écoulées en indiquant que Segobriga ne figure pas du tout dans les listes de l’ouvrage pionnier de Galsterer, 1971.
La chronologie n’est pas réellement prise en compte dans le raisonnement. Il convient pourtant de faire attention à une histoire couvrant de fait les époques julio-claudiennes, flaviennes et les débuts de la période antonine.
CIL, II, 3122. Le statut municipal n’est envisagé qu’en raison d’une alternative simple : si Segobriga n’était pas municipe (sous-entendu de droit latin), elle ne pouvait appartenir qu’à la catégorie des cités pérégrines, incompatible avec l’épigraphie et les élites qu’elle révélait.
Parmi d’autres, Pereira Menaut, 1988, pp. 335-337.
Voir aussi, avec quelques nuances, Kremer, 2006. Cette lecture simplifie ou clarifie sans aucun doute les problèmes mais les documents et le droit latin ne permettent pas d’y souscrire sans expliciter le contexte ni sans examen au cas par cas : le droit latin ne pouvait prendre effet que dans une cité non romaine dont le statut restait non précisé sous Auguste.
Pour une réflexion d’ensemble constituant un utile point de départ, parmi d’autres travaux nombreux, et appelant des nuances : Beltrán Lloris, 1999, pp. 247-267 et Beltrán Lloris, 2012, pp. 479-498.
Alföldy, 1987, pp. 104-106 principalement. Mais on note à la page 107 une affirmation qui indique que, grâce à Pline, les villes d’Ercavica et de Valeria dotées du Latium vetus peuvent être qualifiées de municipes de droit latin alors que l’érudit n’utilise jamais le mot municipium à leur propos. En ce qui concerne les provinces Ibériques, Pline ne signale que le municipium civium Romanorum dont il serait hasardeux de conclure que la précision implique des municipia latina. L’existence républicaine du municipium civium Romanorum doit en dissuader définitivement. Le texte trop commenté des Nuits Attiques, XVI, 13, d’Aulu Gelle sur l’impossible distinction entre municipe et colonie ne peut valoir que pour le municipe romain. En revanche, oppidum civium Romanorum est un symétrique d’oppidum Latinum dans l’Histoire Naturelle sachant qu’oppidum n’est rien d’autre que l’agglomération urbanisée et non un concept juridique : voir García Fernández, 2001, pp. 112-117.
Christol, 1994, pp. 45-63, tout en datant la mise au point de l’ouvrage de Pline de l’époque flavienne comme il se doit et en constatant que ses listes (en ordre chronologique pour les colonies romaines, en ordre alphabétique pour les oppida latina) étaient à jour par adjonctions ponctuelles postérieures à un état originel de sa documentation autour de 27 av. J.-C. à ce moment-là, tente de retrouver des strates chronologiques concernant les phases d’urbanisation et de municipalisation de la province. Indépendamment des détails de la démonstration — qui ont suscité quelques réserves légitimes — concernant la Provincia, on peut admettre l’idée d’un texte non refait mais complété aussi pour les provinces Ibériques au livre III, avec une différence, à savoir l’impossibilité pour Pline d’opérer une mise à jour de même type en raison de la complexité des données beaucoup plus grande dans les Espagnes que dans la Narbonnaise dotée du droit latin dès César et Auguste et présentée selon une énumération en deux paragraphes (36 et 37) seulement.
Alföldy, 1987, p. 86. García Fernández, 2001, pp. 97-98, qui souligne l’absence à ce jour d’attestation du rang municipal à Valeria.
Les doutes ou scepticismes justifiés ne doivent pas conduire à valider toutes les hypothèses sous prétexte que Pline n’apporterait pas une réponse claire tout en ayant eu accès à des informations dites « officielles ».
Le Roux, 2010a, pp. 113-121 = Le Roux, 2011a, pp. 591-602.
Voir aussi supra n. 10. Cette lecture paraît trop rapide car, malgré García Fernández, 2001, pp. 104-124, les villes de droit latin ne sont pas limitées à une catégorie à la différence des oppida c. R. que Pline a distingués d’emblée des colonies romaines. La notion de ville latine est plus qu’une commodité, une nécessité pour classer les agglomérations et leurs statuts divers, ce que souligne aussi le recours à la notion de municipium Latinum dans la lex Irnitana 30. Pline applique oppidum Latinum à Antibes (NH, III, 35), d’après une information qui remonte à l’époque d’Auguste apparemment puisqu’il s’agit ici d’un périple.
On ne peut que souscrire à cette lecture déjà avancée dans Alföldy, 1987 et soulignée avec force par García Fernández, 2001. Voir cependant, désormais, Le Roux, sous presse.
La mention limitée à MVN pourrait indiquer qu’il n’y avait pas plusieurs catégories de municipe dans la province.
Alföldy, 1987, pp. 75-76 sur Segobriga. Voir cependant Goffaux, 2003, pp. 143-161, qui est un des premiers à avoir proposé un bilan raisonné de la question et à avoir souligné que les deux phénomènes n’entrent pas dans une logique unique ni automatique, étant entendu que de nombreuses cités ont construit un urbanisme civique avant que d’obtenir une élévation de leur statut juridique. Comme on le voit ici aussi, l’historiographie est un repère essentiel pour la réflexion.
Malgré P. Sillières qui a créé artificiellement, sans attention suffisante aux problèmes des textes et à l’historiographie, sur la seule base de l’existence d’un urbanisme et de la stratigraphie classique fondée surtout sur la céramique, un oppidum de droit latin dès Auguste à Baelo : voir Le Roux, 2009, Appendice, pp. 592-594. Récemment, Belo IX, 2013, ne prend pas parti et se fonde essentiellement pour les questions historiques sur un éventuel tremblement de terre sous Claude, lequel n’est pas vraiment prouvé par la méthodologie retenue et ne fut certainement pas de grande ampleur. Voir aussi note suivante. Pour le statut de municipe Claudien de Baelo : AE, 1971, 172.
Baelo : Goffaux, 2003 (n. 20), pp. 145-46 ; Conimbriga : ibid., p. 147. Sur Segobriga, voir aussi l’analyse et les réserves de B. Goffaux, dans ibid., p. 148 qui souligne que l’appellation d’augustéen recouvre en réalité tout le premier siècle de l’Empire.
Voir surtout p. 174. On sait que Strabon écrivait sous Tibère que les Celtibères avaient été les plus sauvages de tous les peuples hostiles à Rome (Le Roux, 2012, pp. 41-42) et qu’il ne leur attribue pas d’emblée l’accès à la citoyenneté romaine.
Bracara Augusta : parmi d’autres, Martins, 2006, pp. 213-222 ; Lucus Augusti : González, Carreño, 1998, pp. 1179-1208. Asturica Augusta : Sevillano, Vidal, 2002.
Que sait-on du passé préromain de Segobriga ? Très peu de choses précises en dehors d’épisodes associés aux guerres celtibériques et à la « résistance » de Sertorius : voir Alföldy, 1987, p. 74. Ce n’est que par déduction modélisée que l’on parle d’un « castro » puis d’un « oppidum » celtibérique qui se serait développé à partir de la fin des années soixante-dix av. J.-C., mais un premier oppidum au voisinage du site actuel est vraisemblable. Archéologiquement, les vestiges préaugustéens qui ont été découverts sont limités et appartiennent à la période césarienne scandée par les premières émissions monétaires : Abascal, Alberola, Cebrián, Hortelano, 2010, pp. 13-20 qui indiquent que les arasements d’époque augustéenne ont fait disparaître presque complètement les niveaux antérieurs. Enfin, Abascal, Alföldy, Cebrián, 2011, pp. 388-392 (G. Alföldy).
Voir pour des exemples de magistratures de cités pérégrines peu documentées, Galsterer, 1971, p. 77.
Le Roux, 1986, pp. 325-350 qu’il convient aujourd’hui de nuancer sur plusieurs points.
Voir par exemple, Le Roux, 2010b, p. 75 et p. 78, n. 71. Aussi, Le Roux, 2011b, p. 17. García Fernández, 2001, pp. 104-112 en particulier a donc rappelé avec raison que le mot ne correspond jamais en tant que tel à un statut intermédiaire entre colonie ou municipe et civitas. Cette conclusion ne justifie pas que la notion d’oppidum Latinum soit systématiquement l’équivalent de municipium Latinum. Oppidum doit aussi être compris par rapport à un ager qui en dépend.
García Fernández, 2001, p. 117 dont le raisonnement semble jouer sur les mots.
Pline, NH, III, 2 : « Locorum nuda nomina et quanta brevitate ponentur, claritatis causisque dilatis in duas partes ; nunc enim sermo de toto est. Quare sic accipi velim, ut si vidua fama sua nomina, qualia fuere primordio ante ulla res gestas nuncupentur et sit quaedam in his nomenclatura quidem, sed mundi rerumque naturae. ».
Cependant les communautés limitées à un ethnique ou à un toponyme le sont en l’absence d’autres éléments attestés dans leur nomenclature.
On peut rendre compte par là du fait que parlant d’Ilici en III, 19, Pline mentionne un lien avec Icosium induit par l’indication immédiatement précédente de la traversée entre Carthagène et Césarée de Maurétanie, suivant donc ici un périple et qu’en V, 20, guidé par une formula, il ne parle que du statut de droit latin accordé à Icosium par Vespasien.
Les constructions modernes partent, sans motif solide, de l’aboutissement augustéen (Narbonnaise) ou flavien (Hispaniae) et projettent la situation finale sur les phases qui ont précédé. En bonne méthode, les phases césariennes, augustéennes et julio-claudiennes doivent être définies pour elles-mêmes. En outre, le peu de cas de Pline pour le municipium n’est pas sans signification négative sur la diffusion et l’importance des distinctions modernes pour la période julio-claudienne.
Pline, NH, III, 20 et 25.
Voir surtout G. Alföldy et les publications depuis une quinzaine d’années outre les récents recueils sur Segobriga (supra n. 1 à 3). Sur l’édit et les questions qu’il soulève, aussi Le Roux, 2001, pp. 331-363 = Le Roux, 2011a, pp. 113-131. Il peut difficilement servir de point d’appui chronologique ou autre, à plus forte raison concernant la région de Segobriga. Dion Cassius, LIV, 19-25 ne témoigne que de la fondation de colonies en 15 av. J.-C. (LIV, 23, 7), ce qui n’implique aucune autre mesure concernant les cités, même au cas par cas. On sait que, sur ce dossier et d’autres, les textes perturbent les données plus qu’ils n’aident à établir les faits, nous l’avons vu. Pour la mise en forme récente du raisonnement relatif au municipe de Segobriga, Abascal, 2006, pp. 63-78. Le document du Bierzo n’est en rien une tessère et ne concerne ni l’hospitium ni un patronat : sur ces documents, voir récemment, Badel, Le Roux, 2011, pp. 167-188.
Abascal, Alberola, Cebrián, Hortelano, 2010, pp. 21-43. La chronologie terminale du théâtre se fonde sur une seule monnaie prise dans un sol et sur une inscription (p. 23). On sera réservé sur les débuts des travaux de l’édifice entre la fin d’Auguste et les débuts de Tibère (ibid.).
Abascal, 2006, pp. 70-75 expose en détail l’ensemble du raisonnement et des arguments à partir de déductions épigraphiques reprises dans le volume Segobriga V déjà cité (supra n. 2 : Abascal, Alföldy, Cebrián, 2011).
Ibid., n° 27 ; voir AE, 2004, 809. Il s’agit d’un fragment inf. g. d’un bloc calcaire jaunâtre, provenant de la taberna 1 du portique sud du forum et ne conservant d’origine que le bord gauche : 34 x 21 x 27 cm. Lettres : 5 cm.
Voir en particulier AE, 2003, 981, 982, 984.
ILS, 99 (de Rome) date la dédicace par la titulature d’Auguste et les consuls aux kalendes de janvier de 4 av. J.-C., l’inscription s’achevant par cos. À Segobriga, aucune autre datation consulaire n’est conservée concernant le règne d’Auguste.
Abascal, Alföldy, Cebrián, 2011, n° 20 ; voir AE, 2003, 986 (avec le commentaire sur la regravure de la tribu et de la fonction). Aussi HEp, 10, 2004 [2000], 301. La date d’apparition du bloc le 23 septembre 2002 correspond au dies natalis Augusti ce qui souligne une fois encore l’existence fréquente de simples coïncidences que doit ignorer l’historien.
L’absence de surnom ne permet pas d’en faire d’emblée un membre de l’aristocratie mais un rang de chevalier n’est pas exclu, ce que privilégie également le choix d’une statue équestre. Auguste fut le seul empereur qui accepta d’être patronus de communautés diverses même pérégrines : voir art. « patronus » (Ch. Lécrivain), Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines, t. IV, 1, p. 363.
Un patronus, fonction élective, est d’abord un avocat impliqué dans les questions fiscales et non un protecteur officiel autoproclamé voué à obtenir des avantages de toute sorte pour une cité.
C’est précisément en relation avec certains municipes que ce type de dénomination est privilégié pour l’époque julienne (voir Augusta Bilbilis). Iulia Segobriga ou Augusta Segobriga aurait été le nom officiel de la cité mais, en raison d’une épigraphie insuffisante et peu loquace, les noms complets manquent souvent et il faut se contenter des listes pliniennes très lacunaires sur ce point. Les monnaies portent MVN seul comme à Ercavica sous Auguste et Tibère (Vives, 1924-1926, t. IV, p. 109 et pl. 142 ; aussi de Guadán, 1969, p. 198 et fig. 329-330), ce qui n’est pas non plus très explicite. Le monnayage de Segobriga ignore cette mention de toute façon y compris à l’époque tibérienne et ensuite.
Abascal, Almagro, Cebrián, 2007, p. 7.
Abascal, Alföldy, Cebrián, 2011, n° 19.
L’aile n’est de toute façon pas mentionnée d’où l’absence du mot ala dans l’inscription malgré Segobriga V (voir ibid., nº 31).
Res publica oriente vers la caisse publique et vers une aide financière sous une forme ou une autre.
Alföldy, 2011, p. 195 en particulier.
Abascal, Alföldy, Cebrián, 2011, n° 31 = AE, 2001, 1246 (d’apr. AEA, 74, 2001, p. 117-122). La découverte du document est datée du 11 juillet 2001. Lettres de bronze fixées au sol par des tenons tenus par du plomb coulé préalablement dans des cavités variables selon les lettres (2 à 4), le nombre des trous n’identifiant pas une lettre à coup sûr.
Mais des cognomina tels que Vitulus, Lentulus, Primulus ne sont pas exclus pour autant.
La formulation adoptée depuis par les éditeurs de « nom gentilice indigène » (Alföldy, 2011 : « trug stolz seinen einheimischen Gentilnamen Spantamicus ») est ambiguë. L’idée de « fierté » ou d’« orgueil » serait destinée à faire sentir une identité indigène très présente chez un évergète en voie de « romanisation » à l’époque de la construction et de l’ornementation du forum. La terminaison en –icus caractérise des références que l’on rencontre dans des groupes qui désignent une cognatio : voir aussi Ramírez Sánchez, 2008, pp. 168-169, et González Rodriguez et Ramírez Sánchez, 2011, p. 268 (Addendum).
Par exemple : Le Roux, 2006, pp. 128-131.
Abascal, Alföldy, Cebrián, 2011, n° 246 qui ne cite pas AE, 2009, 625, d’apr. ZPE, 168, 2009, pp. 279-282. Bloc en calcaire local partiellement brisé à g. et ébréché par endroits en surface, ce qui rend la lecture difficile, notamment à partir de la photo : 56 x 89 x 33 cm. Lettres : 4,5 cm.
Si Spantamicus est un groupe de parenté au forum, il n’y a aucune raison qu’il n’en soit pas de même ici, ce qui a des incidences sur la datation, relativement haute en ce cas. Décidément, les critères sont, par la force de la documentation, toujours aléatoires à un degré ou à un autre quelles que soient les convictions de l’épigraphiste.
Almagro Basch, 1984, n° 33, pp. 112-114. Il est facile d’associer Argaelus et Duitiq. dans le texte par comparaison avec une inscription de Leόn (ERPL, 133) : Caecilia / Materna / Caibaliq(um) / Titi uxsor / Vxamens(is) / an(norum) XXVI[II] / ------. Les Argaeli ont un lien avec Vxama Argaela et le génitif pluriel Caibaliqum éclaire Duitiqum malgré M. Almagro Basch qui développe Duitiqu(ensis), dont on ne voit pas bien la justification, ignorant la suggestion Duitiqum qui lui avait été présentée.
Alföldy, 1987, pp. 82-83. Surtout, Abascal, Alföldy, Cebrián, 2011, Appendice, pp. 364-365, 375, 380, 384 et 388 qui est à l’origine d’une lignée sénatoriale locale. Concernant le sénateur n° 8, p. 384 avec la fig. 30, il n’est pas répertorié dans mon étude de 2008 (voir AE, 2003, 983) : le caractère fragmentaire m’a dissuadé d’en faire état faute de pouvoir décider s’il s’agissait bien d’un sénateur ignotus d’origine locale ou non. Voir la courte notice, dont les restitutions demeurent hypothétiques et reposent sur le chiffre VI (peu usité épigraphiquement, semble-t-il, pour le sévirat des chevaliers), qui n’est pas assuré, et sur une carrière en ordre descendant qui conviendrait aussi bien à un sénateur extérieur à la cité honoré au forum de la ville. Le sévirat des turmes équestres et la préfecture des féries latines concernaient en principe des sénateurs prestigieux puisqu’on les retrouve dans la carrière d’Hadrien à Athènes (CIL, III, 550 = ILS, 308).
Abascal, Alföldy, Cebrián, 2011, Index, p. 398.
Ibid., n° 22, 23, 24. Il convient aussi de prendre un peu de distance avec les datations à partir de l’écriture ou de la forme des monuments qui n’ont pas la rigueur ni la précision souhaitées à quelques décennies près, même si le type des lettres en contexte local demeure un critère utile parmi d’autres à la lumière de quelques formulaires. Il est nécessaire de reconnaître que la période julio-claudienne n’est pas non plus, dans le contexte provincial, la mieux servie en ce domaine.
Strabon, III, 4, 13 (traduction d’apr. F. Lasserre). La description, empruntée à Posidonius, est préaugustéenne à n’en pas douter.
Strabon, III, 4, 19 (traduction d’apr. F. Lasserre).
Strabon, III, 4, 20 (traduction d’apr. F. Lasserre).
Strabon, III, 2, 15 : « La plupart [des Turdétans du Bétis] a reçu le nomen Latinum et ils ont accueilli chez eux des colonies romaines, si bien qu’il ne s’en faut pas de beaucoup qu’ils soient tous Romains. » On prendra garde toutefois au fait que Strabon dit seulement Λατῖνοί τε οἱ πλεῖστοι γεγόνασι sans que l’on puisse apprécier le caractère technique ou non de la formule. La traduction par « nomen Latinum » n’est sans doute pas celle qui conviendrait : voir Le Roux, 2015 (sous presse).
Voir, sur les incertitudes qui n’ont toujours pas été vraiment levées concernant les liens entre droit latin et régime juridique d’une cité, Kremer, 2006, pp. 119-121 : l’application du droit latin supposa assurément des institutions publiques de type civique sans qu’au départ il y ait eu, toutefois, une constitution uniforme accompagnant l’octroi du droit latin. Le débat a été contrarié par la question de la citoyenneté, ce que n’était pas la Latinité. Le nomen, sans doute emprunté par Tite-Live au langage augustéen plutôt qu’à une notion ancienne, désigne une communauté extérieure sans existence politique identifiable en tant que telle. La traduction de F. Lasserre ne saurait convenir dans le passage cité.
Il semble que les conclusions pèchent en matière de droit latin par manque de données, source de contradictions qui conduisent à établir des schémas restitués. La question symbolisant cette situation méthodologique est celle du droit d’obtenir la citoyenneté pour les magistrats des colonies latines depuis 124 av. J-C. Ce serait une compensation à la perte du ius migrandi, lui-même, cependant, d’existence non entièrement démontrée : voir, pour un bilan, Kremer, 2006, pp. 111-118. Deux points méritent, selon moi, d’être soulignés : la réalité italique est antérieure à la réalité provinciale et la transposition n’a pas été nécessairement uniforme ni totale. En second lieu, le droit des Latins coloniaires avait fini par être identifié à la civitas per honorem mais il ne concerna que les cités dotées du droit latin rénové, par exemple les cités Latines de Narbonnaise à la suite d’une décision commençant probablement avec César. Rien n’interdit de penser que les autres droits (conubium, commercium) ont pu concerner nombre de cités provinciales, restées pérégrines, avant Vespasien. La « sélectivité » porterait donc sur l’accès à la citoyenneté par les magistratures et induirait l’absence d’uniformité provinciale. C’est dans le cadre des cités que le droit latin fut octroyé au cas par cas avec ou sans implications sur le mode de gouvernement civique, celui-ci n’étant affecté que par la disposition sur la citoyenneté. On comprend mieux pourquoi les auteurs anciens mettent en avant ce seul privilège à partir de la Guerre sociale.
Cette distinction, qui peut évoquer celle qu’opère ensuite Gaius entre maius et minus, est légitime si les bénéfices latins ne sont pas de l’ordre d’une citoyenneté personnelle. Quoi qu’il en soit, le texte dit que ces dispositions s’appliquent l’une et l’autre à une cité pérégrine.
Pline, NH, XXXVI, 45, 160, qui situe, certainement dès avant Auguste, les gisements dans un rayon d’une centaine de kilomètres autour de Segobriga, en Espagne Citérieure.
Voir en premier lieu supra, n. 59. Aucune règle n’établissait qu’une cité pérégrine de l’époque augustéenne devait avoir conservé des magistratures de nom local sans rapport avec les collèges nommés en latin.
Pline, NH, III, 18 ne comptabilise qu’une seule cité fédérée en Espagne Citérieure : on découvre en III, 24 qu’il s’agit des Tarracenses (mal connus) du conventus de Caesaraugusta. Le foedus impliquerait un traité d’alliance avec une cité extérieure à la res publica.
La Celtiberia de Pline ne saurait être qu’un territoire réduit par rapport à la Celtibérie historique et Segobriga apparaissait comme le plus important voire le seul oppidum digne de ce nom dans une Celtibérie recomposée et peu peuplée. Sinon rien ne justifie la « visibilité » de Segobriga par rapport à d’autres cités des Celtibères des guerres du iie siècle av. J.-C. devenues importantes (Strabon, tributaire de Polybe et de Posidonius : III, 2 ; III, 3, 1 et 4 et surtout 4, 10 à 20). Dans le passé, il s’agissait essentiellement de quatre ou cinq ethnies regroupées par la géographie grecque sous cette dénomination et dispersées ensuite entre les conventus de Clunia, de Caesaraugusta et de Carthago Nova. Pline ne dépend pas ici des Grecs. Il mentionne par ailleurs les Arévaques qui confinent à la nouvelle Celtibérie avec Clunia pour ville principale (NH, III, 27). Le problème est déformé par les questions d’ethnogénèse et d’identités dont Pline ne tient guère compte du fait même de sa documentation.
Le conubium et le commercium, à la différence du ius Latii, concernent le droit privé et les personnes et n’ont pas de lien avéré avec le status civitatis.
Inicio de página